Evidentialismo & Presuposicionalismo:
Pastor: Carlos Ramírez Jiménez:
Los Dos Acercamientos Básicos De La Apologética:
Mucho se ha
hablado acerca de la existencia de Dios como si fuera algo sujeto a
comprobación y mucho más grave a comprobación bajo métodos humanos falaces.
Este ha sido el juego de los
evidencialistas quienes han pretendido que el sistema de sensaciones y
comprobaciones empiristas posee una autoridad para mostrar si algo es
coherente, posible o existente.
Pero como Gordon Clark el fundador del
escrituralismo o presuposicionalismo clarkiano ha dicho: "lucirá extraño que el conocimiento de lo que Dios es, sea
más importante que el conocimiento de que Dios es. Que su esencia o naturaleza
sean más importantes que su existencia parecerá inusual".
Cómo Clark afirma en sus escritos acerca
del ateísmo, la idea de la existencia no nos dice nada, el hecho de que algo
exista no nos dice nada acerca de ello la idea de la existencia es una idea sin
contenido.
Cómo seres humanos para entender y/o
descifrar lo que nos rodea partimos de axiomas que son básicos para el
fundamento de nuestra filosofía y nuestra apreciación de la realidad, por la
definición propia de lo que un axioma es, es que se toma como verdadero a
priori, por ser auto-evidente.
Si como cristianos intentamos comprobar
la existencia de Dios lo único que estamos haciendo es tomar a Dios y colocarlo
en un nivel inferior al de la comprobación empírica, algo inaceptable y además anti-bíblico
(Romanos 11:33).
“¡Oh profundidad
de las riquezas de la sabiduría y de la ciencia de Dios! ¡Cuán insondables son sus juicios, e inescrutables sus
caminos!”.
I. Evidentialismo: Presuposicionalismo:
En el área de la
Apologética la cristiandad evangélica ha sido dividida por varios años en dos
acercamientos. Estos son los siguientes:
1.1. Evidencialismo:
Afirma
que existen evidencias racionales para probar la existencia de Dios. A veces se le
llama, “Apologética
Clásica”, porque muchas de las evidencias fueron desarrolladas
durante épocas pasadas.
Fundamental a este acercamiento es una
suposición acerca de la capacidad del razonamiento humano. Se asume que la
capacidad del razonamiento humano no ha sido tan dañado por la caída para
imposibilitarle al hombre para deducir la existencia de Dios. Sin esta
suposición, todas las formas del Evidencialismo llegan a ser sin valor.
Este punto puede ser algo difícil para
los teólogos de la rama Reformada, la cual asume que el hombre caído es incapaz
de cualquier bien espiritual que contribuya a su salvación. Que la facultad
humana para razonar correctamente no se perdió por la caída; solamente la
esclavizó al pecado.
Así el hombre muy bien puede razonar
desde la naturaleza de la creación a la existencia de Dios. Pero a causa de que
el hombre es predispuesto al pecado, el hombre rehúsa seguir sus premisas a la
conclusión lógica de que Dios existe. El problema, pues, no está con la razón
del hombre, sino con su voluntad.
La mayoría de los evidencialistas, no
afirman, pues, que el hombre puede venir a Dios por el poder de su razón. Solo
que existe la evidencia suficiente para demostrar la existencia de Dios de
manera que el hombre queda sin excusa de su rebelión. Para el evidencialista,
una base primaria para la condenación del hombre es su conocimiento, y no su
ignorancia.
Como evidencias de lo correcto de su
acercamiento, los evidencialistas usan tales textos como Rom.1:18-20; Salmo 19:1.
El evidencialista empieza con la
creación, incluyendo el hombre mismo, como punto de partida. Los críticos del
Evidencialismo dicen que al hacer esto, exaltan la razón sobre las Escrituras,
y dejándole al hombre autónomo en su orgullo como el punto central de la
realidad. Los evidencialistas contestan a esto de que su acercamiento prueba la
Escritura y que cualquier otro acercamiento es un razonamiento circular.
Existen dos clases escuelas básicas de
Evidencialismo:
Ø La Escuela Natural enfatiza los argumentos filosóficos
basados en la naturaleza de la creación. Esto incluye
los argumentos Cosmológico y Teleológico.
Ø La Escuela Religiosa tiende a enfatizar tales
pruebas como el cumplimiento de la profecía, la unidad milagrosa de la Biblia,
los milagros, y la persona de Jesucristo.
Históricamente, teólogos de la rama
Reformada, tales como Calvino y Agustín, han sostenido una mezcla de
estas dos escuelas. Ellos asumen que hay evidencias objetivas suficientes para
probar la existencia de Dios.
Pero también afirman que estas
evidencias no pueden convertir al hombre a cause de su atadura al pecado. Una
obra regenerativa del Espíritu es necesaria para que la razón del hombre
funcione correctamente en el reino espiritual.
1.2. Presuposicionalismo:
Este acercamiento a la apologética,
inventada en este siglo por el Teólogo reformado Cornelio Van Til, sostiene que
la existencia de Dios es indeterminable por pruebas racionales, y debe ser
aceptada por la
fe como una presuposición a priori.
Es solamente después de aceptar la existencia
de Dios por la fe,
que el creyente experimenta evidencias de la existencia de Dios.
Los Presuposicionalistas afirman este
acercamiento es el único que no principia con la autonomía del hombre. Ellos
afirman que cualquiera acercamiento que principia con el razonamiento humano
como autónomo es un fundamento corrupto que conduce, eventualmente, a una
autonomía pecaminosa.
Así la única forma de evitar esta
autonomía, es empezar sin autonomía, i. es., con la presuposición de que Dios
existe.
Visto que Dios es la realidad final, la
base de toda existencia, es un error empezar razonando sobre cualquier otra
base que no sea la presuposición de Su existencia.
Muchos teólogos conservadores, incluso
algunos reformados, apoyan el Presuposicionalismo.
La actitud general entre muchos de ellos
es que este es el único acercamiento piadoso a la apologética, y desprecian a
los evidencialistas como si fueron algo liberales, o por lo menos no muy
espirituales en su manera de pensar.
1.3. Problemas Con El Presuposicionalismo:
Los críticos han señalado algunas
debilidades devastadoras en el Presuposicionalismo. Teólogos reformados muy
respetados, tales como R.C. Sproul, John Gerstner, Gordon Clark y otros han
lanzado argumentos letales que los Presuposicionalistas no han podido refutar. Entre estos ataques están los siguientes:
1. Apologética
Presuposicional es una premisa auto-contradictoria.
La palabra “Apologética”
se refiere a la defensa de una posición tomada. Pero una “presuposición”,
por definición, es una posición tomada previamente a la evidencia. Como el Dr.
Gordon Clark dijo a Van Til un día, “Seré feliz de escuchar una defensa de su posición… ¡tanto
como Ud. no me dé una buena razón para ella!”. El Dr. Clark quiso
decir que en el momento en que un Presuposicionalista le dé evidencia
cualquiera de su posición, entonces él dejaría de ser un Presuposicionalista, y
llegaría a ser un Evidencialista. Los Presuposicionalistas todavía no han
encontrado la forma para salir de este dilema.
2. Otra forma para
exponer este mismo dilema ha sido preguntar al Presuposicionalista por qué
ellos presuponen la existencia del Dios Cristiano y no otra clase de dios.
Invariablemente ellos se refieren a las evidencias de la existencia de Dios y
Su naturaleza como revelada en la creación. Pero los Evidencialistas señalan
que esto es robar evidencias del campo Evidencialista para apoyar la posición
Presuposicionalista.
3. Los críticos
señalan que es un razonamiento circular presuponer la existencia de Dios afín
de comprobar la existencia de Dios.
4. Los críticos
afirman que los Presuposicionalistas acusan a otros lo que ellos mismo hacen,
i.es., principiando con el razonamiento humano como punto de partida. Tenemos
que comenzar con nuestra propia mente, no importa cuál sea el acercamiento que
escojamos. Aun si empezamos con la presuposición de la existencia de Dios, es
todavía nuestra propia mente que toma la decisión de hacerlo así. De hecho, si
hacemos esto es normalmente porque tenemos en mente algunas razones para hacerlo
así. Si uno tiene una preferencia por el Presuposicionalismo, en lugar del
Evidencialismo, es porque tiene razones para ello.
Por lo tanto, el
Presuposicionalista empieza con tanta autonomía como el Evidencialista, sea que
lo admita o no.
El Evidencialista
afirma que no es pecaminoso empezar con una posición autónoma, porque no hay
otra forma de empezar. No tenemos otro punto con que comenzar que con nuestra
propia mente. La autonomía llega a ser pecaminosa cuando la evidencia nos dice
que existe un Creador, y rehusamos someternos a Él.
5. Finalmente, los
Evidencialistas señalan que las Escrituras mismas, que los Presuposicionalistas
creen, toma una posición Evidencialista sobre la materia. El Apóstol Pablo
argumentó la responsabilidad del hombre desde la evidencia inherente en la
creación que muestra la existencia de Dios y Su naturaleza. (Rom.1:18-22).
EL ANALISIS:
PRESUPOSICIONALISMO:
|
EVIDENCIALISMO:
|
|
Tesis.
|
FE:
-revelación especial.
|
DATO/HECHO-revelación
general.
|
Antítesis.
|
(Opuesto a la posición doctrinal).
|
(Opuesta a la verdad identificada).
|
Síntesis.
|
(La reacción doctrinal frente al punto contrario).
|
(La reacción filosófica frente al punto contrario).
|
Sincretismo.
|
(La co-existencia de la tesis y la antítesis en el
cristianismo).
|
(La co-existencia de la tesis y la antítesis en el
cristianismo).
|
LA ARGUMENTACIÓN: Usando la perspectiva integral:
1. LOS ABSOLUTOS: HAY UN DIOS Y UNA VERDAD. La armonía
lógica de la verdad.
2. LA REVELACIÓN DE DIOS. La revelación general y revelación especial viene de la
misma fuente.
3. LAS
PERSONAS DE DIOS. El Padre, el Hijo y el Espíritu Santo están relacionados
con la verdad.
4. LA
HISTORIA Y LAS RELACIONES HUMANAS. Hay que considerar el tema según el
contexto histórico y las relaciones humanas.
5. NOTAS
RACIONALES. Hay que ejercer cada facultad mental para tener una conclusión
integral.
6. LA TRANSFORMACIÓN DEL EVANGELIO. La
buena noticia de salvación por arrepentimiento del pecado y fe en Cristo es
aplicado al argumento.
7. LA GLORIA DE DIOS EN TODO. La gloria de
Dios es la manifestación de la excelencia de Dios es cada área de la vida.
Como ya he
insinuado ayer, hay varios métodos diferentes, o escuelas, de apologética, o la
defensa de la fe cristiana. Una de estas escuelas se llama apologética
presuposicional, que espero describir hoy.
Aunque mi objetivo es salvar la
evaluación para mañana, es probable que sea fácil de entender que lo pienso
favorablemente de presuposicionalismo. Pero mi objetivo hoy es simplemente dar
una breve descripción de lo que es el presuposicionalismo.
Al igual que otros enfoques, el enfoque
a la apologética presuposicional intenta hacer un argumento por la
razonabilidad del cristianismo por defender la fe contra las objeciones (comp.
1 P. 3:15) y refutando las afirmaciones de otras cosmovisiones y religiones que
son contrarias al cristianismo (comp. 2 Corintios 10:5).
Aunque el presuposicionalismo puede
poner más énfasis en la participación activa de la refutación de las creencias
contrarias que otras escuelas de la apologética, todas las escuelas de la
apologética están de acuerdo en estos principios básicos.
2.1. Dos Mitos Rotos:
Dos principios fundamentales, sin
embargo, distinguen el presuposicionalismo de otras escuelas de la apologética
como el evidencialismo o la apologética “clásica”:
Ø La primera es que el concepto de neutralidad es un
mito. Porque Dios es el Creador del mundo, nada
queda fuera del ámbito de su Señorío. Esto
significa que nada —ni siquiera los hechos o
el conocimiento es neutral.
Todas
las cosas son o bien:
(a) en sumisión o
(b) se muestran hostiles al Señorío de Cristo.
Ø El segundo principio es que la noción de autonomía
humana es un mito. Una vez más, porque Dios es el
Creador y el hombre es la criatura, el hombre no tiene ni el derecho ni la
capacidad para evaluar la verdadera realidad (es decir, a la razón), independientemente de su Creador.
Este es especialmente el caso a la luz
del hecho de que la caída de la humanidad en pecado ha corrompido a todos los
aspectos de nuestro ser, incluyendo nuestra capacidad de razonar. Debido a que
el hombre es creado a imagen de Dios (Génesis 1:26-27) con la ley de Dios
escrita en su corazón (Romanos 2:15), él instintivamente sabe que Dios existe
como su Señor (Rom 1:19-20).
Pero a causa de los efectos del pecado
en el corazón y la mente, el hombre suprime esa verdad en la injusticia (Rom
1:18). Mientras que antes de la caída de Adán correctamente se basó enteramente
en la revelación de Dios por su conocimiento del mundo, después de la Caída el
hombre empieza consigo mismo y su interpretación de la realidad como punto de
partida para el conocimiento.
Los no cristianos creen que su opinión,
en lugar de la revelación de Dios, es la corte final de evaluación del mundo.
Sin embargo, el presuposicionalista subraya que el Señorío de Dios y el pecado
del hombre destruyen toda “neutralidad” y hace todo –incluso la razón y las leyes de la lógica—
dependiente de Dios mismo.
2.2. Presuponiendo La Verdad.
Debido a estos principios, un distintivo
clave de la apologética presuposicional es que el apologista debe presuponer (de ahí el nombre) la verdad de la
Biblia y la cosmovisión cristiana. No debemos, ni siquiera por el bien del
argumento, conceder que la realidad podría ser de otra manera de lo que
realmente es.
Esto también establece el
presuposicionalismo aparte de otras escuelas de apologética, que tratan de
encontrar un terreno común neutral con un incrédulo por el cual evaluar
razonablemente las afirmaciones cristianas.
Por ejemplo, un apologista probatorio
puede proporcionar evidencia arqueológica, la cual se puede evaluar desde un
punto de vista empírico, con el fin de argumentar a favor de la fiabilidad de
la Biblia.
O bien, un apologista clásico puede
emplear un argumento lógico (como el argumento cosmológico) para argumentar
a favor de la existencia de Dios, que él no creyente puede juzgar de ser razonable
o irrazonable. En cualquier caso, el no creyente se presenta con evidencia y el
apologista “exige
un veredicto”.
Estos métodos parecen legítimos en la
superficie, pero en realidad presuponen que los incrédulos piensan, razonan y
evalúan las pruebas desde una perspectiva neutral.
Pero
Debido a Que:
(a) Dios es el
Creador y Señor del universo, y
(b) en la realidad, la verdad revelada en la Biblia es realmente
cierta y no sólo potencialmente cierta, y
(c) el no creyente pecaminosamente evalúa la evidencia de sus
propios presupuestos y no de manera neutral, por lo tanto,
(d) el apologista
no debe renunciar a los presupuestos que subyacen a la fe cristiana. Hay que
presuponer la verdad del cristianismo como punto de partida adecuado en
nuestros encuentros apologéticos.
2.3. ¿Qué Hace a Nuestra Verdad Mejor Que Su “verdad”?
Cuando hablo de “la verdad del cristianismo” como
punto de partida adecuado, es importante aclarar que tal verdad se conoce de la
revelación de Dios solamente. Como mencioné anteriormente, incluso antes que el
pecado hubiese corrompido la mente humana, el conocimiento del hombre dependía
de la revelación de Dios.
Por lo tanto, un cristiano, que ha sido
redimido del poder del pecado y ahora tiene la mente de Cristo (1 Corintios
2:16), también debe depender de la revelación de Dios para entender el mundo.
Sabemos que las cosas son absolutamente falsas no porque somos omniscientes.
Tampoco pretendemos ser inherentemente más
listos que nadie.
Más bien, Aquel que es omnisciente en Su gracia se ha revelado a Sí mismo en
una manera que pueda ser entendido al que tenga fe en Jesucristo por el poder
del Espíritu Santo.
Por lo tanto, en nuestros diversos
encuentros apologéticos con los no creyentes, debemos dejar claro que las
verdades afirmadas en la Biblia son absolutamente ciertas, pero que nuestra
seguridad no proviene de nuestros propios conocimientos o capacidades, sino a
partir del conocimiento de Dios que claramente y bondadosamente nos ha
revelado.
2.4. Argumentando Trascendentalmente:
Además, una característica distintiva de
presuposicionalismo es argumentar trascendentalmente. Esto significa que la
realidad en que vivimos —es decir, el pensamiento, realidad, conocimiento, etc.—
lógicamente presuponen que el Dios de la Biblia existe.
Dicho de otra manera, Los
presuposicionalistas argumentan que la cosmovisión cristiana debe ser cierto
debido a la imposibilidad de lo contrario, dado el mundo en que vivimos.
Ninguna otra visión del mundo puede
explicar por qué las leyes de la lógica existen, o por qué los seres humanos
tienen más de un sentido moral instintivo del bien y del mal. Sin el Dios de la
Biblia, el argumento, el razonamiento, la moral y el orden natural son todos
imposibles.
Por lo tanto, una tarea importante del
apologista presuposicional es demostrar el fracaso de las visiones del mundo
opuestas justificadas consistentemente por lo que vemos en el mundo.
Por
ejemplo:
sin el Dios de la Biblia como el personal, legislador, soberano y absoluto
legislador no se puede dar cuenta de por qué estamos horrorizados por los
crímenes de la Alemania nazi. Es por eso que podemos estar de acuerdo en que
esos actos eran objetivamente malos, y no simplemente “bueno para ellos, pero malos para mí”.
2.5. Apologética y Evangelismo:
Por último, debemos recordar que
nuestros encuentros apologéticos están indisolublemente ligados a la
predicación del Evangelio. Nuestro objetivo final no es simplemente para ganar
argumentos, sino almas.
Recordando que el problema del no
creyente no es la falta de pruebas o información, sino el hecho de que es ciego
a la gloria de Cristo como se revela en el Evangelio (2 Corintios 4:4), debemos
predicar el Evangelio desde la Palabra de Dios con la esperanza de que Dios
conceda la fe y el arrepentimiento por medio de la predicación de la Palabra (2
Corintios 4:6; Rom 10:17).
Esto no quiere decir que el
presuposicionalista está en contra de dar evidencias para el cristianismo.
Desde luego, hay que “hacer una defensa” a todo el que lo demande (1
Pedro 3:15).
Simplemente, nos damos cuenta de que
esta evidencia debe ser presentada de acuerdo con los presupuestos de la
revelación bíblica, y que el dar evidencia no es decisivo para cambiar el
corazón del creyente.
En otras palabras, puesto que el
problema del no creyente no es intelectual, sino ético, debemos argumentar,
persuadir y predicar como sabemos que sólo el Evangelio puede resolver el
problema ético.
En
Resumen:
El presuposicionalismo hace hincapié en
que debido a que Dios es el Creador y Señor, la humanidad no es libre de
razonar sin Dios, y no hay terreno neutral por el cual razonar con un
incrédulo.
Todo el conocimiento depende de la
revelación de Dios, y así mientras nos involucramos con los no creyentes
debemos presuponer la Trinidad, al Dios redentor de la Biblia, en vez de llevar
al incrédulo a suponer que él es libre de creer o no creer. El
presuposicionalismo también argumenta trascendentalmente, es decir, que el
cristianismo es verdad debido a la imposibilidad de lo contrario.
Por último, el apologista
presuposicional busca ser coherente con una antropología bíblica, y reconoce
que es sólo la regeneración del Espíritu a través de la predicación del
Evangelio, que puede cambiar el corazón del incrédulo.
¿Cómo
lo hice? ¿Crees que esto representa con exactitud la enseñanza de la
apologética presuposicional?
III.
Evidencialismo y Presuposicionalismo:
Existen dos
acercamientos a defender la fe, uno llamado evidencialista y el otro
presuposicionalista.
Ambos usan evidencias y ambos tienen
presuposiciones pero el énfasis y el punto de partida es lo que distingue un
tipo del otro.
3.1. ¿Evidencialismo y Presuposicionalismo?
Sí,
son dos escuelas de apologética. El evidencialismo presta mucha atención
a las evidencias provistas por las leyes naturales, la lógica y las ciencias
para conocer a Dios. La otra escuela, el presuposicionalismo, enfatiza que la
fe es necesaria para entender las evidencias y conocer a Dios.
Evidencialismo es popularmente
representado por el tomismo (Tomas de
Aquino: 1227-1274):
Ø de la teología católica romana.
Ø Entre los evangélicos, Josh McDowell, Ron Geisler y R.C. Sproul entre
otros son evidencialistas.
Uno de los libros apologéticos más
populares es de McDowell, Evidencia que demanda un veredicto. Entre los autores
hispanos uno de los más leídos es Samuel Vila de España.
El presuposicionalismo se basa en el
lema de San Anselmo (1033-1109), “Creo luego entiendo”. El presuposicionalismo es
más popular entre los evangélicos por el énfasis en la fe. Sin embargo, no
todos los evangélicos son por definición presuposicionalistas. Uno de los
autores más conocidos es Francis Schaeffer. Varios teólogos de la “fe-palabra” usan la metodología del
presuposicionalismo.
Los
extremos en ambos campos de apologética son notables. El
evidencialista puede convertirse en un naturalista, si el papel de la presencia
del reino de Dios no es 7 bien explicado. Por otro lado, el presuposicionalista
puede sufrir del fideísmo (sola la fe,
nada de la razón).
Mi
Comentario:
Es verdad que el evidencialismo ha sido
ligado a Thomas de Aquino sin
embargo esto es un error. Existe cada
vez más una toma de conciencia al leer los escritos de Aquino el cual ha sido malinterpretado por muchos pensadores:
· Véase los
aportes de Richard Muller, Steinmetz, Heiko Oberman y Scot Clark sobre el Scholasticism
y su influencia en la fe Reformada.
· Francis
Schaeffer no es siempre considerado como un presuposicionalista como lo
menciona, sino más bien como un evidencialista.
· Los
presuposicionalistas serían John Frame (en gran parte) pero más precisamente,
Cornelius Van Til y Greg Bahnsen.
Concluimos:
El problema surge porque el ser humano
siempre quiere
ver y tocar algo para saber si es verdadero o no, pero nosotros los
cristianos no somos guiados por vista sino por fe.
Para los que somos presuposicionalistas
la idea de que Dios pueda ser comprobado mediante métodos falaces no es
aceptable, pues no es mi experiencia o mi método lo que hace coherente o
existente un hecho u objeto en particular.
Sino más bien lo que hace coherente e
inteligible todo lo que es real es Dios mismo, y el axioma cristiano debe ser
la Biblia, pues la Biblia es la que tiene la información necesaria y suficiente
para saber quién es Dios y quienes somos nosotros.
Es indigno e irreverente pretender que
la autoridad está en nuestra percepción y no en la revelación infalible de Dios
en las Escrituras, Dios se ha dado a conocer a nosotros en su creación (revelación general) y en su palabra (revelación específica, o especial) de
modo que no tenemos excusa.
Las cosmovisiones y filosofías humanas
descansan en la inseguridad de las facultades cognitivas [conocimientos] pero el
cristianismo descansa en la verdad, esto es en Cristo.
“De ninguna manera; antes
bien sea Dios veraz, y todo hombre
mentiroso; como está escrito:
Para que seas justificado en tus palabras,
Y venzas cuando
fueres juzgado”. (Romanos 3:4)
___________
Notas
y Bibliografía:
-Fuente:
http://www.smallings.com/LitSpan/Manuales/sistematica/teologia.html
-Benjamin
Castro. Posted 31 December 2012. -Segador. Labels: Apologetica.
-William
Castro.
-Pastor:
Carlos Ramírez Jiménez. 03//01//2018.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario