Tener Relaciones Sexuales Con Animales:
Pastor: Carlos Ramírez Jiménez:
“Ni con ningún animal tendrás
ayuntamiento amancillándote con él, ni mujer alguna se pondrá delante de animal
para ayuntarse[*]
con él; es perversión”.
(Levíticos
18:23)
La zoofilia (del
griego zoon
= "animal", y Philia = "amor"), también
bestialismo, bestialidad o zoo sexualidad, es una parafilia que consiste en la
atracción sexual o incluso la realización del acto sexual entre un ser humano y
otra especie animal.
Las personas que sienten esta afinidad o
atracción sexual son conocidas como zoófilos, zoosexuales o simplemente "zoos".(1)
Para mayor claridad, en este artículo se
utilizará el término zoofilia para la atracción sexual, y el término
bestialismo para el acto sexual. La zoofilia es considerada como antinatural, y
el acto sexual con otros animales como un abuso de éstos o como un "crimen
contra la naturaleza" o un "delito nefando".(2) La actividad o
el deseo sexual zoófilo es considerado como F65.9 Parafilia no especificada
[302.9] por la cuarta edición del Manual diagnóstico y estadístico de los
trastornos mentales (DSM-IV (TR)), de la Asociación Estadounidense de
Psiquiatría).(3)
Este artículo puede ser chocante para algunos, la intención no
es si le chocara o no, si lo ve como desagrado, pero en la biblia si lo muestra
como pecado, usted
puede leer es para advertir al hombre sin Dios, que es malo realizar el acto
sexual con un animal, practicado en las culturas antigua, como actual, por
favor no es necesario tapar el sol con un solo dedo.
Levíticos
18:6-27.
Aquí
se hace una lista de algunas abominaciones, o acciones malas:
(1) las relaciones
sexuales entre parientes cercanos,
(2) cometer
adulterio,
(3) ofrecer a los
hijos como sacrificio a los ídolos,
(4) tener
relaciones homosexuales,
(5) tener
relaciones sexuales con animales [es nuestro tema].
Estas prácticas eran comunes en las
religiones y culturas paganas y es fácil ver por qué Dios trató severamente a
aquellos que comenzaron a seguirlas. Tales prácticas conducen a enfermedad,
deformación y muerte.
Destruyen la vida de la familia y de la
sociedad y revelan una baja estima de los valores de uno y de los demás.
Hoy día, la sociedad toma algunas de
estas prácticas muy a la ligera, tratando incluso de hacerlas aceptables. Pero
siguen siendo pecados ante los ojos de Dios. Si usted las considera aceptables,
no las está juzgando por las normas de Dios, veamos.
___________
(1)http://books.google.com/?id=G_MwT9OHj4AC&pg=PA201&dq=zoophilia#v=onepage&q=zoophilia&f=false
ISBN9781557535658
(2)[http://www.cmq.edu.mx/index.php/libreria/docinvesnuevodisc.html?page=shop.product_details&flypage=flypage.tpl&category_id=18&product_id=293
Bazant, M. (2002). Bestialismo:
el delito nefando, 1800-1856. Colección Documentos de investigación. El Colegio
Mexiquense. pp. 429-462. (Consultado 20 de julio del 2013)
(3) Pierre Pichot
coordinador general (1995). DSM IV, Manual diagnóstico y estadístico de los
trastornos mentales. Barcelona, Masson, pág. 536. ISBN 84-458-0297-6. (Fuente: Wikimedia).
1. Marco Históricas y Culturales:
El fenómeno
de las relaciones sexuales con animales no es nuevo. Las instancias de este
comportamiento han sido encontradas en la Biblia.[1] En una cueva en
Val Camonica, en el norte italiano se muestra una pintura de por lo menos 8000
a. C. en lo cual un hombre está a punto de penetrar un animal. Raymond
Christinger interp reta eso como una demostración del poder de un jefe tribal,[2] y
lo que no sabemos es si esta práctica era entonces más aceptable y si la escena
representada era habitual o inusual o si fue simbólico o imaginario.[3]
El
hombre que copula con una yegua. Imagen en el exterior de un templo
hinduista-jainista de Khajuraho, India
The
Cambridge Illustrated History of Prehistoric Art dice que la escena puede ser
humorística, ya que el hombre que penetra parece estar saludando alegremente
con la mano a la vez. Potters ha pasado tiempo describiendo la práctica, pero
esto puede ser debido a que la idea es divertida.[4] Dr. "Jacobus
X" dijo que esto fue hecho 'antes de que cualquier tabú conocido contra la cópula
con animales existiera'.[5] Masters dijo que puesto que el
hombre prehistórico es prehistórico hace falta decir que sabemos poco de su
comportamiento sexual,[6] representaciones en pinturas
rupestres sólo pueden mostrar preocupaciones subjetivas o pensamientos del
artista.
Masters siente
que en la bestialismo de la antigüedad fue generalizada y creían que a menudo
se incorporó al ritual religioso. Cree que han tenido lugar en el antiguo
Egipto, alegando que las formas zoomorfos de antiguos dioses egipcios asegura
que bestialismo habría sido parte de sus ritos.[7] No existe ninguna
prueba de que la presencia de dioses con atributos zoomorfos garantiza esto en
sí mismo. Sin embargo, Píndaro, Herodotus y Plutarco afirmaron que los egipcios
participan en Congreso ritual con cabras.[8] Tales afirmaciones sobre otras
culturas no reflejan necesariamente nada acerca de que el autor tenía pruebas,
pero es una forma de propaganda o xenofobia, similar al libelo de sangre.
En la
cultura orientada a la Iglesia de la edad media (c. 1000-1300 EC), la actividad
de una persona zoosexual fue condenada a ejecución, habitualmente se le
condenaba a la hoguera, y se daba muerte a los animales involucrados de igual
manera o por ahorcamiento. El clérigo y cronista Gerald de Gales afirmó haber
presenciado a un hombre teniendo relaciones sexuales con un caballo como parte
de un ritual pagano en Irlanda.[9]
La zoofilia
también era común entre las tribus indígenas, como los indios hopi. Voget
describe la vida sexual de los jóvenes nativos americanos como "bastante
inclusivo", incluida la bestialismo.[10] Además, los inuit de cobre no
tenían aparentemente "ninguna aversión a las relaciones sexuales con
animales vivos".
2. La Mayoría De Las Religiones
Organizadas Critican o Condenan La Zoofilia
y El Bestialismo, Con Algunas Excepciones:
2.1. La Religión
Judía:
Teólogos
judíos y cristianos citan los versículos 18:23: ("Y
no debes acostarte con bestias, haciéndote inmundo por ello, y tampoco mujer
alguna debe acostarse con bestias; es perversión") y 20:15-16 ("Cualquiera
que tenga cópula con bestia alguna, debe ser matado; y mataréis también a la
bestia. Y cuando una mujer se acerque y tenga cópula con cualquier bestia,
ambos deben ser matados; su sangre estará sobre ellos") del
Levítico para denunciar el bestialismo.
Algunos
teólogos (en especial cristianos) extienden estos fragmentos, de forma que los
pensamientos lujuriosos sobre animales también son pecados. Algunos zoofílicos
defienden que estos versículos especifican que la postura sexual del misionero
con animales está prohibida, mientras que las otras no lo están. No todos los
cristianos creen que la cópula con animales es inmoral.
El Nuevo
Testamento de la Biblia cristiana prohíbe la bestialidad (1 Corintios 6:9;
Efesios 5:5; Apocalipsis 22:15), ya que es una inmoralidad sexual.
Un argumento
sobre la dignidad humana está dada por Wesley J. Smith, un investigador
conservador cristiano del centro para la ciencia y la cultura del Discovery
Institute:
"este tipo de comportamiento bestialismo es profundamente degradante y
absolutamente subversivo a la comprensión fundamental de que los seres humanos
son únicas y especiales y del más alto valor moral en el universo conocido--un
concepto conocido como excepcionalismo humano".[11]
2.2. La Religión Islam:
El Islam tiene diferentes posturas frente al bestialismo. Esto se debe a que ello no se menciona en el Corán, o a que la cópula y la
sexualidad se trataban menos como tabú en la sociedad musulmana que en la
cristiana. Algunos musulmanes afirman que la cópula con animales es detestable;
otros, que a pesar de ser condenable, se ha de tratar con cierta indulgencia,
como el lesbianismo o la masturbación.[12]
2.3. La Religión
Hindúes:
Hay diversas
referencias en las escrituras hindúes de figuras religiosas teniendo relaciones
sexuales con animales (por ejemplo, el dios Brahmā copulando con un oso, o un
sabio semihumano nacido de una madre cierva).
En el arte
védico también hay evidencias de bestialismo (la religión que la civilización
védica ejercía es la precursora del hinduismo) y de figuras de personas
copulando con animales entre las miles de esculturas que describen "eventos
de la vida" en el exterior del templo de Khajuraho. La doctrina
hindú ortodoxa defiende que la cópula debería estar restringida a parejas
casadas, prohibiendo el bestialismo.
Y en el
Manusmrti, el apareamiento entre los seres humanos y animales está permitido:
"Algunos sabios valoran la semilla,
otros el campo y aún otros la semilla y el campo. Porque sabios han nacido en
hembra animales por la potencia de las semillas y fueron honrados y valorado,
la semilla se valora (Manu 10,70-72)".[13]
2.4. La Religión Budismo:
El budismo
trata las conductas sexuales según si éstas hacen daño a uno mismo o a otros.
La ética budista en materia sexual por lo general prohíbe todo acto sexual
donde uno de los participantes no dé su consenso (violación, pedofilia, etc.),
por lo cual, debido a que los animales no podrían dar nunca el consenso, la
zoofilia estaría implícitamente prohibida en el budismo, si bien nunca lo ha
sido explícitamente para los laicos y puede ser sujeto de debate[14]
Algunas conductas sexuales, incluidas las conductas sexuales con animales,
están prohibidas explícitamente para los monjes y monjas budistas.[15]
Pastor penetrando a una cabra. Litografía
de Paul Avril.
3. Argumentos a Favor De Zoofilia:
Los
defensores de zoofilia dicen que los argumentos en contra de la zoofilia son
irracionales, porque esperan el consentimiento informado de los animales para
la actividad sexual, pero no esperan su consentimiento para el sacrificio, la
eutanasia, procedimientos quirúrgicos (incluida la castración y mutilación
estética), experimentación potencialmente letal, caza y actividades peligrosas.[16]
Igualmente, si los animales no pueden dar su consentimiento, entonces se deduce
que no deben tener relaciones sexuales entre sí.[17] Los zoófilos
dicen que la zoofilia es más apropiada que la castración, porque la castración está
hecha para la conveniencia humana en lugar del bienestar de los animales.[18]
El profesor
de bioética Brian Cutteridge declara lo siguiente en relación con este
argumento:
"La
autonomía sexual del animal es violada regularmente para que el humano gane
dinero a través de procedimientos tales como la inseminación artificial. Estos
procedimientos son probablemente inquietantes físicamente y psicológicamente
para los animales (más inquietante que actos de bestialismo), sin embargo, el
consentimiento del animal nunca se plantea en el debate a tales procedimientos.
Limitar el "derecho" de los animales solo a los actos de
zoofilia es hacer una ley [contra zoofilia] basada no en la razón, sino en el
prejuicio moral; las leyes violan los derechos constitucionales de los zoófilos
al debido proceso e igualdad ante la ley. [...] Las leyes que tipifiquen como
delito la zoofilia basándose en repugnancia social de tales actos, pero no en
los daños reales causados por tales actos, son una infracción injusta e
inconstitucional en la libertad individual".[19]
Los
defensores de la zoofilia argumentan que esta no es un "maltrato animal"
porque herir físicamente a los animales no es normal y no es común en la
población de zoófilos; También argumentan que la actividad sexual con animales
puede ser nocivo o no (y eso es lo mismo que ocurre en la actividad sexual
humana). Los defensores de la zoofilia también argumentan que el consentimiento
es irrelevante porque muchas prácticas socialmente aceptadas (como la caza,
pruebas de laboratorio y el sacrificio de animales para el consumo de su carne)
no incluyen el consentimiento del animal.[20]
Según la
investigadora Miletski, aquellos que apoyan la zoofilia piensan que los
animales incluso a veces parecen disfrutar de la atención sexual;[21]
hay ocasiones en que un animal inicia un encuentro sexual por sí mismo.[22]
Animales como perros pueden estar dispuestos a participar en la actividad
sexual con los seres humanos y "parecen disfrutar de la atención proporcionada por
la interacción sexual con un ser humano".[23]
El filósofo
utilitario y miembro del movimiento de liberación animal Peter Singer argumenta
que la zoofilia es ética, siempre y cuando no se trate de ningún daño o
crueldad hacia los animales[24] (a favor del "principio del daño").
En su artículo "Heavy Petting",[25] Singer argumenta que la bestialidad
no siempre es abusiva, y las relaciones entre los seres humanos y los animales
pueden ser mutuamente agradables.
Jacob M.
Appel también ha abogado por la despenalización del bestialismo, argumentando
que la falta de consentimiento no es un concepto significativo cuando se habla
de cópula entre especies. Ha escrito que la sociedad no "describe poseer un perro mascota como
secuestro, incluso cuando el canino está restringido al interior de una
vivienda, aunque confinar un ser humano de la misma manera claramente sería
poco ético". Según Appel, tales relaciones "pueden ser neutro o incluso
placentera para los animales", y ellas están prohibidas debido
a los tabúes sociales y la intolerancia, no por cualquier razón filosófica o
moral defendible.[26]
La creencia
de nuestra sociedad es que los seres humanos son las mejores especies, la más
inteligente, la más valiosa y tienen un "derecho" otorgado por Dios. Por lo
que todas las otras especies (a pesar de sus capacidades de sentir y tener
emociones tal como lo hacemos) están por "debajo" de nosotros. De hecho,
según la sociedad, los animales no humanos no son comunidades o individuos con
sus propios intereses, pero objetos y recursos para ser explotados. Aquí radica
el problema: tener un compañero sexual implica que ellos tienen que ser
iguales; y si ese socio es un animal no humano, hay contradicción con el
mencionado paradigma.[27]
Los
defensores de zoofilia argumentan que la creencia del "excepcionalismo humano" es
errónea y es causada por un especismo y un antropocentrismo irracionales;[28]
Los zoófilos dicen que los humanos no son superiores a los animales no humanos
(pues los seres humanos son animales).
Además,
argumentan que la zoofilia es totalmente independiente de la pedofilia porque
la zoofilia tiene que ver con animales maduros, mientras que la pedofilia tiene
que ver con el ser humano inmaduro.[29] Los estudios que intentan encontrar
un vínculo entre la pedofilia y zoofilia han sido clasificados como siendo "seriamente
defectuosos de diversas maneras", ya que son utilizados "estudios
que se limitan a pequeñas muestras de individuos atípicos, tales como los
presos".[30]
Como las
relaciones sexuales se producen entre diferentes especies en la naturaleza
(cópula interespecie), y como los humanos son animales, los críticos argumentan
que es injusto llamar bestialismo "contra natura".[31] También
individuos de distintas especies (como los delfines) parecen ser atraídos
sexualmente a los seres humanos; esto se conoce como "bestialismo inverso".[32]
Algunos animales han sido vistos copulando por placer y no para fines de
reproducción;[33] esto contradice la noción de que
los animales sólo tienen relaciones sexuales a fin de reproducir.[34]
La perspectiva libertario de la zoofilia no siempre es
crítica de la misma:
"Por motivos libertarios, los
argumentos acerca de la homosexualidad son también los mismos argumentos que
puedan convencernos", de acuerdo con
Peter Singer (sobre bestialismo) — es decir, lo que uno hace en el propio
establo no pueden ser controlados por el gobierno. Las palabras clave son, por supuesto:
·
'normal', y
·
'natural'.
Ambos son
términos que se han utilizado para condenar a homosexuales, y ambos son
igualmente sin sentido cuando se aplica a la cópula interespecie (bestialismo)".[35]
De acuerdo
con Scientific American, la mayoría de los zoófilos no son crueles con los
animales:[36]
"En otras encuestas recientes, la
mayoría de los zoófilos se burlan a la noción de que eran abusivos hacia los
animales — lejos de eso, dijeron. De hecho, muchos zoófilos son activistas de
los derechos animales".[37]
4. La Biblia Condena La Zoofilia, y El
Bestialismo:
Levíticos
18: 22 y 23 incluyen dos leyes sobre el mal uso del sexo:
· Homosexualidad
(v. 22), y
· relaciones con animales (v. 23).
Pablo condena los dos. En Rom.1:26-27 y
1 Cor.6:9 se trata con la homosexualidad. Tales relaciones no son naturales y
no tienen lugar en la comunidad del pueblo de Dios.
Veamos
La Palabra De Dios En El Antiguo Testamento:
"Ni con ningún animal tendrás
ayuntamiento amancillándote con él, ni mujer alguna se pondrá delante de animal
para ayuntarse[*] con él; es perversión". (Levítico 18:23).
El capítulo termina con algunas
advertencias sobre las violaciones incluidas en los versículos anteriores. “La tierra
vomitó a sus habitantes”, es decir que estas costumbres inmorales de
los paganos trajeron la ira de Jehová. Por tales prácticas Dios les echó de la
tierra. Israel puede experimentar la misma condenación si practica las
abominaciones de sus vecinos. Jehová es su único Dios (v. 30).
Ellos
son diferentes y su vida debe demostrar la diferencia. Si no, Dios va
a excluirles de en medio de su pueblo (v. 29). No hay razón de ser si es otra
nación pagana. El motivo para cumplir es reconocer que Yo, Jehová, vuestro Dios
(v. 30; ver vv. 5, 6, 21). Esta es una lección para el cristiano. Pablo demanda
que la iglesia en Corinto trate con este problema porque es una abominación
para la iglesia de Cristo (ver 1 Cor. 5).
"Cualquiera que cohabitare con
bestia, morirá".
(Éxodo 22:19).
La
bestialidad. Éxodo 22:19. La prohibición contra la cópula con un animal
trataba de dos males:
(1) Era una
perversión sexual, y
(2) era una
práctica empleada por algunos cultos paganos del mundo antiguo; así que era un
culto falso.
En la desviación idolátrica, algunos de
los gentiles representaban sus divinidades por medio de animales; por lo tanto,
creían que la cópula con el animal sagrado resultaría en una relación mágica
con la deidad. En Israel, cualquiera que practicara tal abominación, fuera
hombre o mujer, había de morir irremisiblemente (ver Levíticos 20:15-16 donde
indica que el animal ha de morir también; Deuteronomio 27:21).
En Levíticos 18:22-23 se denuncia tanto
la práctica de la homosexualidad como de la bestialidad; Lv.20:13 agrega la
sentencia de muerte por tal acto. Juntamente con estas dos perversiones, la ley
prohíbe también la prostitución ritual de parte de la mujer o del hombre
(Deuteronomio 23:17). El culto de Jehová
era sagrado y puro: No traerás a la casa de Jehová tu Dios, por ningún voto, el salario de una
prostituta ni el salario de un prostituto, porque ambos son una abominación a
Jehová tu Dios (Deut.23:18).
"Cualquiera que tuviere cópula
con bestia, ha de ser muerto, y mataréis a la bestia”. (Levítico
20:15-16).
Profanar la vida de otra persona es
serio (vv. 9, 10, 20; ver la referencia a esta ley en Juan 8:1-11). La vida es
sagrada. No debe contaminarse con cópula con un animal (v. 15). Una diferencia
entre éste y el NT., es que aunque son dignos de la muerte no tiene que
sufrirla porque Cristo ofrece la remisión del pecado.
Los actos detestables mencionados aquí
eran muy comunes en las naciones paganas de Canaán; sus religiones estaban
plagadas con diosas sexuales, prostitución en el templo y otros pecados graves.
Las prácticas religiosas inmorales de
los cananeos reflejaban una cultura decadente que tendía a corromper todo lo
que entrara en contacto con ella. Al contrario, Dios estaba formando una nación
que fuera una influencia positiva en el mundo.
Y no quería que los israelitas adoptaran
las prácticas cananeas y derivaran hacia el libertinaje. De esa manera preparó
al pueblo para lo que tendrían que enfrentar en la tierra prometida
ordenándoles que evitaran (todo lo que fuera pecado sexual).
“Y si una mujer se llegare a algún
animal para ayuntarse con él, a la mujer y al animal matarás; morirán
indefectiblemente; su sangre será sobre ellos".
"Maldito el que se ayuntare con
cualquier bestia. Y dirá todo el pueblo: Amén". (Deuteronomio
27:21).
¡Maldito el que tenga cópula con
cualquier animal! (v. 21). La bestialidad era prohibida
en la ley mosaica (Ex. 22:19; Lv.18:23; 20:15). La bestialidad era permitida en
algunas religiones del antiguo Oriente porque en muchas religiones orientales
el dios era representado por un animal sagrado.
Versículos Paralelos, de varias
Biblias:
La Biblia de las Américas:
``No te ayuntarás con
ningún animal, contaminándote con él, ni mujer alguna se pondrá delante de un
animal para ayuntarse con él; es una perversión.
La Nueva Biblia de los Hispanos:
'No tendrás trato
sexual con ningún animal, contaminándote con él, ni mujer alguna se pondrá
delante de un animal para tener trato sexual con él; es una perversión.
Reina Valera Gómez:
Ni con ningún animal
tendrás ayuntamiento amancillándote con él; ni mujer alguna se pondrá delante
de animal para ayuntarse con él; es depravación.
Reina Valera 1909:
Ni con ningún animal
tendrás ayuntamiento amancillándote con él; ni mujer alguna se pondrá delante
de animal para ayuntarse con él: es confusión.
Biblia Jubileo 2000:
Ni con ningún animal
tendrás ayuntamiento ensuciándote con él; ni mujer alguna se pondrá delante de
animal para ayuntarse con él; es mezcla.
Sagradas Escrituras 1569:
Ni con ningún animal
tendrás ayuntamiento ensuciándote con él; ni mujer alguna se pondrá delante de
animal para ayuntarse con él; es mezcla.
King
James Bible:
Neither shalt thou lie with any beast to defile
thyself therewith: neither shall any woman stand before a beast to lie down
thereto: it is confusion.
English
Revised Version:
And thou shalt not lie with any beast to defile
thyself therewith: neither shall any woman stand before a beast, to lie down
thereto: it is confusion.
Interlineal RV1960:
וּ1 CC • לֹא5 H3808:ANN Ni
בְ2 PB con כָל3 H3605:NCACCC ningún בְּהֵמָה4 H929:NCcSFN animal תִתֵּן6 H5414:VqAMSM2 tendrás שְׁכָבְתּ7
H7903:NCcSFS ayuntamiento ְךָ8 RBSM2 •
‹ לְ9 טָמְאָה10 › PL, VqAT---C amancillándote ב11 PB con ָהּ12 RBSF3 él, וְ13 CC • לֹא15 H3808:ANN ni אִשָּׁה14 H802:NCcSFN mujer
• alguna → se תַעֲמֹד16 H5975:VqAMSF3 pondrá פְנֵי18 H6440:NCcPMC delante לִ17 PL
de בְהֵמָה19 H929:NCcSFN animal לְ20 PL
para רִבְע21 H7250:VqAT---S ayuntarse • con ָהּ22 RBSF3 él; • es תֶּבֶל23
H8397:NCcSMN perversión. הוּא24 H1931:RFSM3 • (Lv. 18:23).
Concluyó:
La Zoofilia, y El Bestialismo (así se le
llama a ésta práctica sexual, con animales) es una cosa muy común en algunas personas
que viven en el medio rural, o sea, gente del campo, entre otros lugares... ¡Ojo!,
no todos... Solo algunos.
Tan bajo se ha degenerado el ser humano
en cuanto al acto sexual por causa del pecado y su concupiscencia, y Satanás y
sus demonios incita a desobedecer a Dios.
“quienes habiendo entendido el juicio
de Dios, que los que practican tales cosas son dignos de muerte, no sólo las
hacen, sino que también se complacen con los que las practican”. (Romanos 1:32)
La naturaleza profundamente irracional
del pecado se comprueba en el hecho de que aun los pecadores endurecidos
comprenden en sus corazones que sus acciones son dignas de muerte. Sin embargo,
siguen pecando y aún arrastran a otros consigo cuando se complacen con los que... practican las mismas cosas.
___________
Nota y
Bibliografía:
[*] H7903 שֶׁכֹבֶת = shekóbet: de H7901;
acostarse
(sexualmente) con:- acto, ayuntamiento, ayuntar, carnal, cohabitar, cópula.
(Strong).
1. http://dx.doi.org/10.1016%2Fj.jflm.2008.07.006
2. http://www.archaeometry.org/sxx.htm
3. .http://books.google.co.uk/books?id=WzxmAAAAMAAJ&q=Coren+del+Valento+animal&dq=Coren+del+Valento+animal&lr=&client=firefox-a&pgis=1
4. http://books.google.co.uk/books?id=xwm_D1u_UTsC&pg=PA188&dq=%22prehistoric+art%22+bestiality&lr=&client=firefox-a
5. Los
abusos y crímenes del sentido genital, 1901
6. Prohibida
la moralidad y el comportamiento sexual, Masters, Robert E. L., p. 5
7. Masters,
"Prehistory of bestiality", parte de su 1962 papel, 1966 edición,
p.10
8. .http://books.google.co.uk/books?id=y5HFtMkmFMYC&pg=PA61&dq=bestiality+%22ancient+egypt%22+religious
Human sexuality, p. 61
9. http://findarticles.com/p/articles/mi_qn4158/is_/ai_n12800341
10. http://www.guardian.co.uk/media/2004/jul/20/television.artsfeatures
11. Voget, F.
W. (1961) Vida sexual de los indios americanos, en Ellis, A. & Abarbanel,
A. (Eds.) La enciclopedia de la conducta sexual, Volume 1. London: W.
Heinemann, p90-109.
12. http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/005/985pgwjh.asp
13. (Bouhdiba:
La Sexualidad en el Islam, Capítulo 4)
14. http://books.google.com/books?id=bk-rDk_OyvwC&printsec=frontcover&dq=religion+and+the+body+by+sarah+coakley&source=bl&ots=cqFbBehfjH&sig=oMdrJx5VpnV-usg67mcEpxNM5jY&hl=en&ei=mQmkTbb4IYm0sAOm8IX6DA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&sqi=2&ved=0CBQQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false
(página 172)
15. http://www.thebigview.com/buddhism/eightfoldpath.html
16. http://www.britannica.com/EBchecked/topic/357776/Maha-Maya
18. http://web.archive.org/web/http://www.kapelovitz.com/animal.htm
19. 'Hustler',
September 2001
20. http://www.neutering.org/
21. http://www.breezejmu.org/opinion/columnists/article_f08fbb0c-42ca-11e0-ab43-00127992bc8b.html
22. Blake,
1971, and Greenwood, 1963, ambos citados en Miletski, 1999
23. Dekkers,
1994
24. (Einsenhaim,
1971, cited in Katmandu, 2004)"
25. Singer,
Peter. Heavy Petting, Nerve, 2001.
http://web.archive.org/web/20080616055314/http://www.nerve.com/Opinions/Singer/heavyPetting/main.asp
26. http://www.utilitarian.net/singer/by/2001----.htm
27. Appel,
Jacob M. (March 13, 2009) "Three Reasons Society Shouldn't Rush to Condemn
Bestiality", Opposing Views
28. http://www.createdebate.com/debate/show/Should_zoophilia_be_legal_in_all_states
29. http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=animal-lovers-zoophiles-make-scient-2010-03-24
30. http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=animal-lovers-zoophiles-make-scient-2010-03-24
31. http://news.nationalgeographic.com/news/2007/03/070314-hybrids.html
32. http://www.stanford.edu/group/pwruab/cgi-bin/pwrofthepen/wp-content/uploads/2008/04/kerstin-grune1.pdf
33. http://web.archive.org/web/http://scienceblogs.com/observations/2011/01/reverse_bestiality_when_animal.php
34. Wells, R.S. (1995). Estructura de la comunidad de delfines nariz de botella cerca Sarasota,
Florida. Documento presentado en la 24th Conferencia Internacional Etológica,
Honolulu, Hawaii.
35. http://www.slate.com/id/2223013/
36. http://www.snopes.com/critters/wild/pleasure.asp
.http://books.google.com/books?id=EftT_1bsPOAC&lpg=PR7&ots=dEaLdiussh&dq=animals%20homosexuality&lr&pg=PR7#v=onepage&q=animals%20homosexuality&f=false
37. http://www.villagevoice.com/2001-03-27/nyc-life/you-re-an-animal/1/
(Fuente: Fundación Wikimedia, Inc., una organización sin
ánimo de lucro).
- Otra explicación de
la que es prueba el arte, la música, el folklor y la literatura, está en las
civilizaciones griegas, romanas y egipcias en que reinaron los dioses
antropomórficos, por lo que se les dio carácter de deidad a las cabras. Dibujo
de la portada.
- e-Sword-the. LEDD.
- Biblia de Estudio RYRIE.
- Pastor: Carlos Ramírez Jiménez.
06//08//2016.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario